Jurić prozvao sudiju: "Oslobodili ste čoveka koji je obljubio devojčicu od 13 godina, da li je to razlog što ste protivnik kazne doživotnog zatvora?"

Autor:

Vesti

13.09.2019

10:44 >> 12:51

Pratite nas i putem Android ili iOS aplikacija

Android aplikacija ios aplikacija huawei aplikacija

Tokom procedure za donošenje Tijaninog zakona, sudija Apelacionog suda Miodrag Majić bio je glavni protvnik pravnog rešenja kojim bi se ubice dece kaznile doživotnom robijom. Igor Jurić, otac tragično stradale Tijane, koja je svirepo ubijena 2014. godine se svim snagama zalagao za zakon koji će nosti ime njegove tragično stradale ćerke.

RepublikaFoto: Tanjug/D. KUJUNDŽIĆ
Igor Jurić

U svojoj nameri Igor Jurić je uspeo. Maja meseca ove godine Skupština Srbije usvojila je Tijanin zakon kojim se ukida kazna od 30 i 40 godina robije  i uvodi doživotna kazna za najteža krivčna dela.

Međutim, iako je zakon usvojen, ostao je gorak ukus zbog rasprave i nejedinstva u javnosti koja se vodila neposredno pre donošenja zakona. Najveći protivnik ovakvog pravnog rešenja bio je sudija Apelacionog suda Miodrag Majić, koji je svoje protivljenje pravdao pozivajući se na ljudska prava i dokumenta koja su doneta u toj oblasti.

RepublikaFoto: Tanjug
Sudija Miodrag Majić

Mesecima kasnije Igor Jurić je oglasio na društvenoj mreži Twitter, i zapitao se da li razlog Majićevog protivljenja Tijaninom zakonu može biti jedna oslobađajuća sudska presuda. On je u svom postu napisao:

- Oslobođen čovek koji je obljubio devojčicu od 13 godina. Predsednik veća sudija koji je i potvrdio svojim potpisom ovu presudu je Dr. Miodrag Majić. Gospodine, da li je ovo jedan od razloga što ste tako oštri protivnik doživotne kazne zatvora ?

 

Za sada Majić nije reagovao na ovu direktnu prozivku, te svi očekuju na koji će način da brani svoj stav o protivljenju doživotnoj robiji.

Apelacioni sud o Majićevoj presudi

Obrazloženje Apelacionog suda povodom oslobađajuće presude koju je doneo Miodrag Majić izazvalo je buru reakciju javnosti.

Suština obrazloženja leži u tome da je Majić, kao sudija Apelacionog suda u ovom postupku, prihvatio nalaz sudskog veštaka (specijalista neuropsihijatrije i dečje psihijatrije).

Sudski veštak je naveo da:"okrivljeni (22 godine) i oštećena (13 godina) pripadnici romske nacionalne manjine“, te da je konkretni događaj cenjen „u sklopu sociološko-kulturoloških osobenosti navedene etničke zajednice u pogledu obrasca bračnih i porodičnih odnosa, koje se, između ostalog, odnose na rano stupanje u polne odnose i rano zasnivanje zajednice života... te da je sudski veštak „stekao utisak da okrivljeni ne zna da je samim stupanjem u seksualne odnose sa oštećenom učinio krivično delo“, da se okrivljeni „kulturološki ponašao kao i većina pripadnika njegove zajednice".

Ovako obrazloženje Apelacionog suda povodom oslobađajuće presude izazvalo je bes među mnogobrojnim organizacijama koje se bave zaštitom prava žena.

 

Poštovani čitaoci, možete nas pratiti i na platformama: Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, Telegram, Vajber. Pridružite nam se i prvi saznajte najnovije i najvažnije informacije.
Naše aplikacije možete skinuti sa Google Play i Apple AppStore.

Komentari (0)

Loading