ISTRAGA PROTIV ŠEFOVA UNDP U SRBIJI! Otkrivamo NOVE detalje afere koja može postati mađunarodni SKANDAL!
IZVOR: Borislav KAŠANSKI - 26.04.2024 | 20:25
Tužilaštvo pokrenulo postupak nakon krivične prijave kojom su obuhvaćeni Tatjana Strahinjić Nikolić, Stefan Zdujić i Zorica Savičić
Više javno tužilaštvo u Beogradu bavi se slučajem zloupotreba u kancelariji UNDP u Beogradu, o kojima je naš list pisao pre nekoliko dana. Kako saznaje Srpski telegraf, slučaj je poveren tužiocu Ljiljani Grujičić, nakon što je 31. januara ove godine podneta krivična prijava protiv troje službenika UNPD.
Istragom su obuhvaćeni Tatjana Strahinjić Nikolić, Stefan Zdujić i Zorica Savičić.
REZULTATI USKORO
Sve to navedeno je, kaže naš izvor, i u krivičnoj prijavi, za koju je naš list dobio potvrdu da je podneta i da se po njoj postupa u tužilaštvu, te da prve rezultate istrage treba očekivati relativno brzo.
- Kako se priča ovde u UNDP, priča je poprilično jasna i čak i laiku je lako da uoči da su neke stvari rađene mimo procedura. Posebno je nenormalno da nekome naručite posao, on taj posao odradi, vi prihvatite sve što je odrađeno i onda nećete da mu platite. Ne znam kako se to kategorizuje u pravu, međutim, u životu su reči za to krađa ili pljačka - kaže sagovornik Srpskog telegrafa.
Podsetimo, afera je vezana za izradu tehničke dokumentacije (idejni projekti, studija opravdanosti, izrada projekta za građevinsku dozvolu...) za rekonstrukciju i dogradnju dva objekta FLU (Ulica Mila Milunovića i Bulevar vojvode Putnika). U najkraćem, kako objašnjavaju sagovornici našeg lista iz UNDP, koji su iz razumljivih razloga insistirali na anonimnosti jer im egzistencija zavisi od posla u toj organizaciji, radi se o tome da arhitektonskom studiju koji je, shodno potpisanim ugovorima, izradio svu pomenutu dokumentaciju, taj posao nije plaćen. U pitanju je arhitektonski studio iz Beograda "Bureau cube partners DOO", koji je dva puta pobedio na tenderu, u roku je odradio sve zadate poslove, ali kada je došao red na plaćanje, lokalni službenici UNDP, koji su se bavili ovim poslom, jednostavno su taj studio obavestili da im novac neće biti isplaćen.
Finansijer projekta je Ministarstvo prosvete Srbije, čiji su predstavnici, po svemu sudeći, dovedeni u zabludu od pojedinaca iz UNDP, koji su im tvrdili da arhitektonski studio nije na vreme uradio ono što je trebalo, te da zbog isteka roka ne treba da im se plati. Kako saznaje naš list, sve to je urađeno i na jednom sastanku čak rečeno predstavnicima ministarstva, iako je mesec i nešto pre toga, u roku, "Bureau cube partners DOO" uredno isporučio i poslednji papir koji je trebalo da dostavi.
BEZ ODGOVORA
Iz kancelarije UNDP u Beogradu, na naših 13 konkretnih pitanja stigao je odgovor u kojem je navedeno da se UNDP u svom poslovanju pridržava najviših međunarodnih standarda i poštuje zakone i propise Republike Srbije, koji se odnose na agencije UN, uključujući i one kojima je regulisano plaćanje poreza.
Srpski telegraf poslao je pitanja i arhitektonskom studiju "Bureau cube partners DOO", ali odgovore nismo dobili.
Prvi tender namerno oboren
Istražujući ovaj slučaj, naš list je došao do saznanja da su pojedinci iz UNDP od početka imali drugog favorita kojem su želeli da povere posao koji je na kraju dobio arhitektonski studio "Bureau cube partners DOO". Zbog toga je, kažu naši izvori, tender jednom namerno oboren, međutim, i na drugom tenderu pobedio je isti studio.
Pitanja poslata kancelariji UNDP u Beogradu
1. Da li je tačno da ste arhitektonskom studiju "Bureau cube partners DOO" iz Beograda neosnovano uskratili pravo na naknadu za poslove koje je studio obavio vezano za projekat rekonstrukcije i dogradnje Fakulteta likovnih umetnosti?
2. Da li su sa svim detaljima vašeg postupanja u ovom projektu, odnosno sa svim relevantnim informacijama koje su vezane za taj projekat, upoznati rukovodioci UNDP u Beogradu, ali i centrala programa u Njujorku, s obzirom na to da bi sve moglo da se izrodi u ozbiljnu aferu od interesovanja i za širu javnost?
3. Da li je tačno da ste postupali suprotno ovlašćenjima i instrukcijama dobijenim od Ministarstva prosvete, kao naručioca i finansijera, odnosno da ste doveli u zabludu predstavnike tog ministarstva ne iznoseći im sve činjenice s kojima ste bili upoznati?
4. Da li je tačno da ste, uprkos tome što ste po predračunu "Bureau cube partners DOO" preuzeli od Poreske uprave potvrdu o poreskom oslobođenju, poslali pomenutom studiju obaveštenje da mu neće biti isplaćeni iznosi u ukupnoj vrednosti od više od 140.000 USD, uz tvrdnju da je rok za obavljanje posla navodno istekao?
5. Zbog čega ste doveli i održavali u zabludi pomoćnika ministra prosvete Milutina Đurovića i državnog sekretara u istom ministarstvu Đorđa Đokovića, tvrdeći im da "Bureau cube partners DOO" nije do 15. decembra 2023. dostavio svu projektno-tehničku dokumentaciju za dve lokacije (Ulica Mila Milunovića i Bulevar vojvode Putnika), iako je taj studio svoju obavezu uredno ispunio, sukcesivno, zaključno s tim datumom, što se vidi iz dokumentacije u koju je naša redakcija imala uvid?
6. Zbog čega ste poslali pomenutom studiju obaveštenje o isteku ugovora o izradi tehničke dokumentacije 5. januara 2024. kada je celokupna obaveza "Bureau cube partners DOO" ispunjena zaključno sa 15. decembrom?
7. Zbog čega ste odlučili da, kao službena lica u UNDP, a bez potrebnih kvalifikacija, vrednujete tehničku dokumentaciju iako je Ministarstvo prosvete eksplicitno potvrdilo, kao naručilac i finansijer posla, da je saglasno s dostavljenom projektnom dokumentacijom?
8. Zašto niste postupili po nalogu Ministarstva prosvete da se pristupi realizaciji obaveze plaćanja u skladu s ugovorom?
9. Da li vam je jasno da je počinjeno krivično delo poreske utaje u situaciji kada se ne izvrši isplata po osnovu usluga za koje je prethodno zatraženo i dobijeno poresko oslobođenje od Poreske uprave?
10. Zbog čega ste na sastanku s predstavnicima Ministarstva prosvete 22. januara 2024. izneli lažnu informaciju da je tehnička dokumentacija samo delimično završena jer navodno nije prihvaćena od Republičke revizione komisije Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, iako su uveliko, još od 13. decembra, bili završeni svi pojedinačni pozitivni izveštaji revidenata?
11. Zbog čega ste se na sastanku 22. marta 2023. usmeno, ali i potpisivanjem beleške s tog sastanka, saglasili da "u nastavku projekta nećete davati komentare na predložena tehnička rešenja u smislu njihove ispravnosti i/ili uticaja na budžet projekta", ali ste ipak u januaru 2024. postupili suprotno tome?
12. Da li je tačno da ste sve ovo uradili da biste u posao uveli svog favorita iako je na oba održana tendera najpovoljnije ponude imao studio "Bureau cube partners DOO"? Da li je tačno da ste zbog toga jednom i poništili proceduru, ali je pomenuti arhitektonski studio i drugog puta imao najpovoljnije uslove?
13. Da li je tačno da novčana sredstva koja ste uskratili "Bureau cube partners DOO", odbijajući da postupite po ugovoru i isplatite im novac, imate nameru da preusmerite drugom lošijem ponuđaču, kojem biste prethodno predali kompletnu dokumentaciju koju je izradio prvi ponuđač?
BONUS VIDEO