"BABA MOJE ŽENE JE PREMINULA, PA SMO OTKAZALI" : Otkriveno kako je bivši policajac sa suprugom iznajmio stan za špijuniranje u Humskoj

Ispitivanjem veštaka grafologa nastavljeno je danas suđenje kriminalnom klanu Veljka Belivuka.

- U sudnici je prisutan sudski veštak doktor Radoslav Svičević. On je veštačio sporne potpise okrivljenih Nemanje Đurića i Miloša Budimira - pozivajući veštaka rekla je sudija.

- Ostajem u potpunosti pri svom nalazu i mišljenju. Shodno zadatku veštačenja koje je postupajući sudija definisao naredbom izvršeno je grafoskopsko veštačenje potpisa Đurić Nemanje i Budimir Miloša. Veštačenje je rađeno primerenom metologijom koja se zasniva na studiji pokreta i formi celine potpisa i njegovih stukturnih delova koji su označeni kao predmet veštačenja. Ukazujem da sam za predmet veštačenja imao jedan dokument sa spornim postpisom Nemanje Đurića i šest dokumenata sa spornim potpisima Miloša Budimira - rekao je veštak.

Advokat Lazarević postavlja pitanja veštaku i negoduje kada se sudija umeša poptitanjima. 

Veštak: Za analizu ove dve karateristike se može koristiti samo originalni dokument. Olovka i pritisak s kojim je pisano.

On je rekao da je potpise poredio sa originalnim dokumentima i dodao da je ispitivao i takozvane nesporne potpise.

- Na osnovu potpisa, načina korišćenja i konkretnih spornih i nespornih potpisa stekli su se uslovi za izvođenje zaključka na osnovu kog je izvedeno i mišljenje. Nastojao sam da nalaz i mišljenje budu pisani razumljivim rečnikom. Od strane Đurića je uzorkovan potpis, ali od strane Miloša Budimira ne. On je u neposrednom kontaktu sa sudskim veštakom odbio uzorkovanje potpisa - rekao veštak. 

Konstatuje da su potpisi ispisani od 4. februara 2021. godine do 18. novembra 2021. godine vezano za pretrese optuženih.

- Uzorkovanje nespornih potpisa podložno je kritici jer može da se očekuje se da osoba od koje se uzorkuju potpisi trudi da iskrivi potpis koji daje. Nesporni potpisi koji su korišćeni su zadovoljili kriterijume validnosti i reprezentativnosti - objašnjava veštak.

 Na pitanje Lazarevića da li je i kada primio naredbu suda kojom se određuje grafološko veštačenje, veštak kaže da ne zna koji je datum bio i da o tome evidenciju vodi sud, kao i da je primio samo jednu naredbu i da je nema kod sebe jer ju je naveo u nalazi na prve dve stranice.

Upitan odakle mu toliki potpisi Miloša Budimira, veštak je odgovorio da je on u obavezi da u kontaktu preko suda ukaže na potrebu da se pribave određeni nesporni potpisi, pogotovu nakon kontakta sa Milošem Budimir koji je odbio da da svoj potpis za veštačenje.

- Od suda je traženo da iz spisa predmeta izdvoji nesporne potpise za koje smatra da ih je potpisao Miloš Budimir. Sud je pribavio potpise u čije sam originale imao uvid i koje sam kopirao za korišćenje u sudskom veštačenju. Potpise sam dobio od predsednice veća. U originale sam završio uvid, zadržao sam se da pregledam ono što je bitno. za svaki potpis sam napisao koji original sam koristio. Vodio sam beleške o sredstvu kojim je vršeno pisanje kao i pritisku kojim je pisano. Za određivanje tih karakteristika može da se koristi samo originalni dokument - objasnio je veštak.

Za potpis Miloša Budmira veštak je rekao da je specifičan u odnosu na ostale potpise, tako da je moglo da se dovede u pitanje da li je ispisan od strane Miloša Budimira.

- Međutim, koristeći jedan od nespornih potpisa koji se nalazi na punomoćju optuženog advokatu, zaključio sam da se i jedan i drugi potpis odnose na istu osobu, odnosno da ih je pisala ista osoba.

Advokat Lazarević pita veštaka kako nije sva slova mogao da izveštači kao ista i time potvrdi da su isti potpisi. 

- Posebno se ističe način i forma pisanja slova M i to pretpostavlja značajnu identifikacionu karakteristiku. A slova koja navodite"L", "U" se i ne nalaze u potpisu. Stoji da je izvršena redukcija pojedinih slova i ona se ne mogu koristiti za poređenje. 

Lazarević pita veštaka kada je predao svoj nalaz i on govori u sat i čas  navodeći i da je bio ponedeljak. Utvrđuje se da je tehničkom greškom pogrešen datum. Lazarević je kazao da je veštak i potpis oca Miloša Budimira ocenio kao Milošev. 

Veštak lista svoj nalaz jer mu Lazarević traži da se izjasni na potpise na spisku na potvrdi o privremeno oduzeti predmetima. 

"Što bi rekao Marko Miljković ovo je sve farsa. I ovo je zloupotreba .Veštak ovakvim svojim radom remeti čitav postupak". 

- Konstatovao sam da se može dovesti u pitanje autentičnost potpisa zbog načina kako su pisani - izjasnio se veštak.  

Lazarević kaže da se kredibilitet veštaka ozbiljno dovodi u pitanje, te traži njegovo izuzeće. Ujedno zahteva i novo veštačenje koje bi obavio drugi stručnjak.

-Tražim izuzeće veštaka, jer njega ne može da opere ni Dunav ni Sava. Stoji sve što je rekao advokat Lazarević. Veštak sudija ide na moju štetu. Što sve na moju i našu, pa to nije u redu?! Razumem da čovek ima dosta godina i da se potkrade greška, al što ne na svoju štetu?! - rekao je Miloš Budmir i nastavio je da govori iako ga sudija opominje. 

- Ovo je naučna fantastika. od našeg slučaja se pravi - zaključio je.

Foto: ST/D. KADIĆ

Marko Miljković se javlja za reč i takođe podržava predlog advokata Lazarevića za izuzeće veštaka.

- Moje sumnje su da je ovo jedna prevara i smatram da je veštak podučen od strane tužilaštva šta da kaže. Dolaze veštaci i svedoče, a bitno je samo da je na našu štetu. 

Belivuk traži isto. 

- Pridružujem se rečima advokata Lazarevića, kao i Miljkovića i Budmira, iako oni  još uvek nisu advokati, a biće ako bog da - rekao je Belivuk. 

On ističe da je veštak kazao da je profesionalac i da je pričao neke sporedne stvari, a veštačio pogrešno. 

Belivukovom vojniku oduzeto 27 " bensedina", memorijska kartica i foto aparat.

Na suđenju klanu Veljka Belivuka danas je prvi za govornicom bio veštak grafolog o čijem izuzeću se trenutno veća budući da su optuženi i odbrana to tražili.

Veštak je analizirao potpise Miloša Budimira na više dokumenata i tvrdio je da jesu njegovi uprkos tome što Budimir sa odbranom uporno to negira i kažu da je veštačenje  nestručno i neobjektivno. 

Prikazana je na ekranima u Specijalnom sudu potvrda o oduzetim predmetima od Miloša Budmira na kojoj piše da mu je oduzeto 27 tableta bensedina, usb kabal , kao i memomira, ali i foto aparat uz nekoliko bočica, 

Budmir je negirao da je potpisao te dokumente i da mu je to podmetnuto. 

U tome su ga podržale optužene vođe klana , kao i Nemanja Đurić koji to takođe osporava i u svom slučaju.

Pre povlačenja sudskog veća da bi doneli odluku o veštakovom statusu u daljem postupku Budmir je priznao da u pritvoru potpisuju jedni umesto drugih dokumenta,

- Veštak je rekao da ste mu dali neke moje nesporne potpise. Ja njih nisam ni video. Da jesam, osporio bih i njih. Što se tiče dostavnica, to nisam potpisao. Dešava se da smo u toaletu, pa da ne čekaju potpiše neko drugi. Ko je od mojih cimera, ne znam, mnogo ih je bilo. Predlažem da podnesete krivičnu prijavu protiv veštaka Radoslava Svičevića zbog lažnog svedočenja - vikao je Budimir u sudnici.

- Ne postoje ukazi na njegovu pristrasnost. Međutim, ukazuju se potrebe za novim veštačenjem koje će biti povereno drugom sudskom veštaku - saopštila je sudija posle kraće pauze.  

Advokat Dejan Lazarević dodaje da bi poptise Nemanje Đurića trebalo veštačiti na još nekim dokumetnima iz spisa. 

Veće donosi rešenje kao neosnovan predlog za izuzeće skaja.

Veće je donelo rešenje da se odbije predlog odbrane da se komunikacija obavljena preko skaja izuzme iz spisa predmeta

Advokati odbrane tražili su od sudije da kopiraju usb sa tzv "skaj dokazima"

- Odluka sudija kada sam ja dobila ovaj predmet je bila da se materijal pribavljen sa skaja ne može kopirati niti iznositi van zgrade suda. Ni na dalje neću dozvoliti kopiranje - rekla je sudija.

Sudija je pojasnila kako je odlučeno da skaj komunikaciju koriste protiv klana.

- Osvrnula bih se na skaj materijal koji je dostavljen iz Francuskeda. Taj materijal je dobijen preko zamolnice TOK od 7.4. 2021 - rekla je. 

Nadalje je objasnila da je Evropol obavestio naše organe da postoje podaci o aktivnostima više organizovanih kriminalnih grupa iz Srbije čiji pripadnici koriste "Skaj", a koji je zaplenjen od Republike Francuske. Među njima su bili i pripadnici grupe Veljka Belivuka.

- Tužilaštvo je zaplenilo mobilne telefone sa aplikacijom Skaj. Zamolili su francuske pravosudne organe da podele podatke u vezi sa komunikacijama osumnjičenih i da odobre upotrebu tih dokaza u ovom krivičnom postupku. Usledio je odgovor na zamolnicu u na USB memoriji, kao i dozvola da se u okviru sudskog postupka koriste zaplenjeni podaci. Zaplena je izvršena na osnovu odluke nadležnog pravosudnog organa Francuske i u skladu sa njihovim zakonom - rekla je sudija.

Vinka Beraha Nikićević je istakla da smatra da su ti dokazi pribavljeni i u skladu sa našim zakonom. 

- Dakle, mogu se podvesti pod isprave, dokaznu radnju koju poznaje i naš zakon, a ne kako to tvrdi odbrana posebne dokazne radnje. Međutim, samo posedovanje aplikacije Skaj ne znači da osoba obavlja kriminalne radnje i sve prikupljeno biće cenjeno u sklopu svih dokaza. 

Sud je imao u vidu da su Šejić i Dimitrijević pristali da daju iskaze u prisustvu advokata po službenoj dužnosti. Od strane ovlašćenih lica policije poučeni su o svojim pravima, uključujući i pravo da uzmu branioca po svom izboru. Kako su sa braniocem obavili poverljiv razgovor, to znači da su ih prihvatili, te kako nisu imali primedbi i zapisnike potpisali, veće je stava da su njihovi iskazi uzeti po zakonu. Spominjalo se da su iskaze dali pod prinudom i silom, ali su ti navodi neosnovani. Advokati su bili prisutni i potpisali su zapisnike kao i optuženi. Veće je donelo odluku i da odbiju predlozi o izdvajanju zapisnika sa prepoznavanja. Odbijen je i predlog advokata optuženog Nebojše Jankovića da se izdvoje razgovori vođeni u hotelu "Heba", kao i da se izdvoji audio zapis Marka Miljkovića koji je obavljao u hotelu "Crni vrh".

U nastavku dokaznog postupka protiv klana Veljka Belivuka i Marka Miljkovića danas je preslušan telefonski razgovor okrivljenog, nekadašnjeg policajca iz Loznice Dragana Sekulića koji se danas zove Vlade Georgiev sa Dejanom Vesićem stanodavacem iz Beograda. 

Georgiev je pozvao vlasnika stana 21. 11. 2020. godine i rekao da je video da izdaje stan u Humskoj, da bi ga on sa suprugom iznajmio na duže. U srdačnom i opuštenom razgovoru, Georgiev  je rekao stanodavcu da njemu i supruzi baš odgovara pozicija njegovog stana.

Georgiev: Vlada na telefonu, jel izdajete stan u Humskoj. Interesuje me taj stan, ja i supruga

Vlasnik stana: Jeste li odavde

Georgiev: Mi smo u Loznici ali imamo tu butik koji radi u Beogradu, pa smo možda tu 15 ili 20 dana mesečno.

Vlasnik stana: Ja sam u Kruševcu. Kad možete da dođete?

Georgiev: Možemo tu kada kažete. To je novo siva zgrada, nov stan, niko nije bio u njemu.

Vlasnik stana: Nije, to je nov stan.

Georgiev: Meni to odgovara.

Vlasnik stana: Ja imam neku najavu agencije za sutra.

Georgiev: Ja sam preko agencije uzeo vaš broj.

Vlasnik stana: Vama je baka preminula

Georgiev: Baba moje žene je preminula, pa smo otkazali 

Vlasnik stana: Hajde da vam se večeras javim, pa da vidimo sutra? 

Georgiev: Možda bolje da ovako napravimo dogovor, da ne ide provizija preko agencije.

Vlasnik stana: Hajde ja sa suprugom da se dogovorim, pa da vam se javim. 

Georgiev: Dogovoreno

Sudija je pozvala Georgieva da izađe za govornicu i izjasni se da li se na snimku čuje njegov glas, ali on nije želeo da se izjasni.

Ubistvo Nikole Mitića

U dokaznom postupku pred Specijalnim sudom su prikazane fotografije "honde" vezane za ubistvo Nikole Mitića koji je otet u avgustu 2020. kod Američke ambasade.

U automobilu su zateknuti hirurška maska,  maramice,  energetsko piće, i to se vidi na fotografijama slikanim fotoaparatom policije. 

Advokat većinskog dela klana Dejan Lazarević je tražio reč.

- U automobilu su nađeni samo DNK Nikole Mitića i Lazara Vukićevića, a ne nekog od okrivljenih koji su navodno učestvovali u otmici i odvezli automobil. Nesporno je znači, da je jedan od njih dvojice odvezao taj automobil gde je i pronađen. Tragovi pripadaju isključivo Mitiću i Vukićeviću, a uzeti su sa volana, sedišta, menjača.. - rekao je Lazarević.

Prema optužnici, klan je Mitića izvukao iz honde i odatle su ga odvezli na stadion, a kasnije prebacili u Ritopek i ubili ga. Njegova kola su odvezli i ostavili na parkingu u Rakovici.

Kraj suđenja

Odbrana je tražila da sudija na kraju ročišta ostavi vremena za procesne predloge. 

 Prvi se javio advokat Milovana Tadića Mikse, advokat Nikola Jerkovića.Tražio je da njegovom klijentu bude ukinut pritvor ili bude zamenjen kućnim pritvorom nudeći i jemstvo. Advokat je sudu dostavio i dokaz da je Tadićeva supruga vlasnica pekare i brojnih nepokretnosti koje su ostale iza njene majke.

Advokat Dalibor Katančević je zatražio da se pritvor ukine njegovom klijentu Nemanji Lakićeviću i odredi mu se blaža mera, jemstvo, kućni pritvor ili obe mere.

- Moram da kažem da mislim da ste napravili veliku grešku kada ste danas prihvatili Skaj. Svi evropski  sudovi ga odbacuju da bi zaštitili suverenitet, samo se mi i Crna Gora utrkujemo da ga prihvatimo, iako smo svi svesni da to nije moguće da bude dokaz. Sve sam ovo ispričao jer je glavni argument tužilaštva za Nemanju Lakićevića ta skaj komunikacija. Kada je u pitanju Nemanja Lakićević siguran sam da ste svesni da bi se bilo kojom drugom blažom merom obezbedila svrha nesmetanog vođenja krivičnog postupka - kazao je Katančević.

Branilac Alekse Šejića, advokat Srđan Jovanović takođe je tražio da se njegovom branjeniku omogući da se brani sa slobode ili mu se odredi kućni pritvor.

I branilac Vladimira Greka je takođe iznela predlog sudskom veću da ovom optuženom ukine pritvor. Isti predlog iznela je i advokat optuženog Dragana Mitrovića, uz predlog da mu bude određen kućni pritvor.

Advokat Boško Tambulja, branilac Senada Rešovića rekao je da misli da je njegov predlog unapred osuđen na propast, ali je tražuio ukidanje pritvora. 

I advokat Alekse Stošića je predložio ukidanje pritvora ili određivanje mere napuštanje stana.

Sudija je posle kraćeg većanja odbila sve predloge kao neosnovane. 

Naredna ročišta su zakazana za 4.5. 7. i 8. mart.

Za prvo naredno ročište sudija je najavila svedočenje Mariji Stojiljković bivše verenice Marka Andrića, a u vezi sa presretnutim telefonskim razgovorima koje je vodila sa  njim , dok će naredna tri dana biti u sudnici okrivljeni saradnici Lalić, Hrvatin i Spasojević.  

BONUS VIDEO: