Ruka pravde stigla tajkuna: SINIŠA MALI DOBIO ĐILASA NA SUDU!

Foto: Tanjug/Dragan Kujundžić, Tara Radovanović

Dragan Đilas i Siniša Mali

Drugostepeni sud se nije složio sa shvatanjem prvostepenog suda, između ostalog ukazujući da se izgovorena reč "pljačka" odnosi na upravljanje gradom u vreme Đilasovog mandata. Time je drugostepeni sud pravosnažno zauzeo stav da Siniša Mali nije ništa pogrešiio, odnosno da nije prouzrokovao štetu Draganu Đilasu.

Dragan Đilas je tokom postupka tvrdio da je povređen navodima tuženog objavljenim na internet portalu "Blic", gde je navedeno da vodi „kampanju da bi nastavio da pljačka i vratio grad tajkunima" i „ne da bi imao funkciju zbog funkcije, već da ima mogućnost da nastavi da pljačka", kao i navodima dnevnih novina "Novosti", gde je Mali ocenio da bivši gradonačelnik "pravi kampanju za povratak da bi imao mogućnost da pljačka i nastavi da radi šta je radio".

Naime, iz novinskih izveštaja proizilazi da je 26. septembra 2017. godine održana sednica Skupštine grada Beograda, na kojoj se raspravljalo o raspisivanju novih izbora, na kojoj su odbornici pokrenuli diskusiju o Đilasu i o Malom. Tada je Mali izjavio novinarima da je na kraju Đilasovog mandata ostao budžetski deficit od 20 odsto, dug od 1,118 milijardi dinara, da su javna preduzeća poslovala sa gubitkom, da je građevinska industrija bila zaustavljena jer se nisu izdavale građevinske dozvole da bi se prodali stanovi u naselju "Belvil", da tužioca nije zanimala komunalna infrastruktura već novi autobusi, PR usluge i kako da se obogati.

Takođe, naveo je da su potrošili 80 miliona evra na kupovinu tramvaja za koje grad nema odgovarajuće šine, a da je sa druge strane, nakon preuzimanja vlasti pokrenuto 60 javnih gradilišta, da je deficit smanjen na 6 do 7 odsto i da javna preduzeća ostvaruju profit koji se investira u vrtiće, domove zdravlja, vodovod i kanalizaciju. Mali je tada objasnio i da će na izborima podržati svakog kandidata „koji nastavi da se bori protiv te banditske organizacije koja pokušava da grad sruči u provaliju, kao što je bio blizu provalije 2013. godine.

Apelacioni sud je nakon razmatranja presude Prvog osnovnog suda u Beogradu ustanovio da je izveden nepravilan zaključak o postojanju povrede i da je odluku doneo pogrešnom primenom zakona, te je presuda preinačena odbijanjem zahteva.

Naime, drugostepeni organ se ne slaže sa odlukom prvostepenog suda, jer, kako je navedeno u obrazloženju, kada jedan političar na račun drugog političara iznese optužujuću izjavu, od okolnosti u kojima je izjava data zavisi da li to predstavlja provokativan politički govor, ili napad na ličnost protivnika. Između ostalog, obrazloženo je i da je Siniša Mali sve odluke prethodne gradske vlasti sa kojima se ne slaže prepisao tužiocu kao gradonačelniku, a da je budžetski deficit, gubitke u javnim preduzećima i ukupne dugove grada iz 2013. godine naveo kao posledicu tih odluka.

Iz toga sledi da se reč "pljačka" odnosi na upravljanje gradom u vreme Đilasovog mandata. Navedeno je da je to zapravo negativna ocena tužioca kao prethodnog gradonačelnika zasnovana na uopštenim parametrima kao što su budžetski deficit i pojedini poslovi preduzeti za vreme Đilasovog mandata, te da se negatiivno mišljenje odnosi na njegovu političku delatnost i da zbog toga nije osnov za naknadu štete. Dakle, sud je pravosnažnom odlukom utvrdio da Siniša Mali nije u pomenutim izjavama napravio grešku.