SRPSKI ADVOKATI RASTURILI KRIK: Crtaju mete na čelo drugima JER SU UHVAĆENI U MASNIM LAŽIMA!

Foto: starsport/Tanjug/printscreen/V: LUKIĆ

Advokati Ognjen Radić, Toma Fila, Svetozar Vujačić, Stevan Dojčinović iz KRIK i Velja Nevolja

Ugledni srpski advokati, upitani da prokomentarišu napade i pretnje koje "krikovci" upuću drugi redakcijama, pa i redakciji Srpskog telegrafa, kažu da je na delu klasična strategija "napad je najbolja odbrana".

Nakon što je Nenad Marković, otac nestalog Strahinje Markovića, u ispovesti koju je preneo Srpski telegraf obelodanio da ga je Velja Nevolja savetovao da se obrati baš KRIK, pokušaji samozvane medijske elite da se predstave žrtvama progona samo su dobili na intezitetu.

Foto: youtube.com/BALKAN INFO - Zvanični kanal

Advokat Toma Fila

Komentarišući veze KRIK i ozloglašenog kriminalca Velje Nevolje, advokat Toma Fila za Republiku kaže:

- To je ping pong, kad god vas neko uhvati u nečemu, tj. da ne govorite istinu, odmah se pozivate na policiju, tužilaštvo, ugrožavanje bezbednosti, tako olako se upotrebljavaju te reči. Mora prvo da postoji osnov kao kod krivičnog dela za ugrožavanje sigurnosti, pa da se onda tako govori. Ovako oni crtaju metu na čelu sa ciljem da se opravdaju zato što su uhvaćeni u nečemu što nije tako kako su prikazali, kako drugačije da kažu da ovaj čovek ne govori istinu, nego da napadnu one koji su preneli izjavu - ističe Fila.

Foto: youtube.com/printskrin

Svetozar Vujačić

Njegov kolega Svetozar Vujačić smatra da to što je Belivuk preporučio baš KRIK, nije nimalo slučajno.

- Napad je najbolja odbrana, oni bi trebalo da odgovore zašto je Velja Belivuk preporučio tog čoveka da se javi Kriku, nije to slučajno i zašto to nisu objavili. Ono što su trebali oni da urade, da oni to prenesu i veliko je pitanje zašto oni to nisu uradili, to je čista zamena teza da nisu oni krivi, nego tabloidi - navodi on.

I advokat Ognjen Radić navodi da se, to što su Srpski telegraf i Republika preneli ispovest Nenada Markovića, ne može smatrati ugrožavanjem nečije sigurnosti.

- Novinar radi svoj posao, prenosi izjavu, u ovom slučaju u pitanju je medijski interesantna osoba. Ovde nema elemenata krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti, nije dovoljno samo reći da je izvršeno ugrožavanje sigurnosti određenim tekstom, već se mora navesti kojim konkretnim delom teksta i videti da li taj deo predstvalja biće elementa krivičnog dela koji su naveli.  Ovde prema mom mišljenju toga nema. Ukoliko je tim iskazom pričinjena neka šteta postoji odgovornost za objavljivanje neisitinite informacije, ako se dokaze neistinitost, ali nema elemenata krivične odgovornosti - zaklučio je Radić.